Het is erg verleidelijk om het te denken: volgens de wetten en procedures der evolutie zouden elementen die zich tegen hun eigen overleven verzetten op den duur moeten uitsterven. Vroeger gebeurde dat ook wel met sektes die propageerden dat een ding als seksualiteit uit den boze was. ” Ik heb er wel eens één op een middeleeuws schilderij gezien die dat hoog in het vaandel had staan. Seks kon niet, ook niet voor de voortplanting. Ondertussen gingen ze wel spiernaakt door het leven omdat kleding ook maar een menselijke uitvinding was die verhulde hoe god ons geschapen had. Die gasten zijn logischerwijze uitgestorven uiteraard, alhoewel je je afvraagt hoe ze dat voor elkaar kregen: permanent naaktlopen en dan geen seks hebben. Mij lijkt het een uiterst ingewikkelde prestatie, maar daar wil ik van af wezen.
Trouwens, even terzijde: de radicaal feministen in de jaren 1980 wisten ook van wanten als het om een onzinnige seksuele moraal ging. Maar die zijn geloof ik nog niet uitgestorven.
Eenzelfde overlevens-issue hebben we nu met onze Biblebelters die weigeren hun kinderen in te enten tegen eenvoudige doch zeer letale ziektes. Je zou verwachten dat ook die mensen binnen de kortste keren tot op de laatste man zouden zijn uitgedund. Het zou het probleem van de onderdrukking door het geloof in ons moderne Nederland oplossen. Waarom is dat nog niet gebeurd? Omdat het toch anders werkt. Ten eerste zijn de ziektes niet van dien aard dat er een hele populatie door wordt omgelegd en zijn vooral kinderen het slachtoffer. Ten tweede is de tred van de evolutie veel te traag om door ons te worden waargenomen in real-time. En ten derde fokken die relies als konijnen. Het “enige” wat wel voor ons zichtbaar gebeurt, is dat er individuen sterven die onderdeel zijn van een populatie met een te lage immuniteitsgraad. Het overkwam deze zaterdag een 17-jarig meisje uit Tholen.
Het gebeurt dat kinderen sterven en wat mij betreft zou het voor elke gelovige een teken moeten zijn dat zijn god niet bestaat. Want als er een god was geweest dan zouden er geen kinderen sterven. Helaas is het beton voor de koppen van de heren voorgangers dikker en weerbarstiger dan goed voor de mensen in hun gemeenschap is. Zij zien in de dood van een 17-jarige – ten gevolge van een ziekte waaraan niemand hoeft te sterven omdat deze volledig kan worden voorkomen – nog steeds geen reden om aan hun vaccinatie-opstand te twijfelen. Lekker is dat. De predikanten van Zeeland vinden het leven van hun schare kennelijk niet belangrijk en waardevol genoeg om met moderne middelen te worden gepreserveerd.
In de zijlijn lees ik dan ook nog dat het meisje, dat zo onnodig het leven heeft gelaten onder de verantwoordelijkheid van haar ouders en de dominee, lichamelijk gehandicapt was. Dat laat bij mij wel even een belletje rinkelen. Doen die Biblebelt gasten dan toch aan euthanasie, maar dat met een ver vooruitziende blik? Hebben ze deze dame niet ingeënt omdat ze gehandicapt was, om zo god zijn gang te laten gaan in het laten sterven van deze dame? Het is een interessante gedachte en het zou me eerlijk gezegd helemaal niet verbazen als dat inderdaad de goed-christelijke agenda was geweest.
Biblebelters zijn al net zo verschrikkelijk als die fundamentalistische moslims die hun kinderen en vrouwen depriveren van alles wat dit leven verdraaglijker maakt. Wetenschap, gelijkheid voor vrouwen, technische en medische vooruitgang, goed onderwijs en het afwerpen van het religieuze juk; het is allemaal beschikbaar voor hen die een beter leven willen hebben dan welke god ze dan ook kan geven. Maar ze willen het niet, die relie-knakkers. Want dan moeten ze wellicht teveel” aanzien en persoonlijke macht inleveren. Wat zegt de bijbel ook alweer over ijdelheid? Het is “des duivels oor kussen”… Nou, het ligt echt niet aan mij als ik denk dat die relies wel heel erg ijdel zijn. Vooral als het gaat om hun positie en de door hen uitgeoefende macht binnen het gezin en de geloofsgemeenschap – en het verstikkende dictaat dat ze daarmee op het leven van anderen leggen.
