Ik ben door een kameraad die dacht dat ik wel een goede irritatie kon gebruiken geattendeerd op een video van ene Dr. David Duke, een naar het zich laat aanzien fervent anti-Semiet met een goede neus voor internationale samenzweringstheorieën en een zeer gammel realiteitsgevoel. Ik heb geprobeerd hem helemaal af te kijken maar dat is jammerlijk mislukt. En aangezien de eerste opzet van de reeds aangehaalde kameraad geslaagd is (great, thanks Kirry.…) kan ik me niet onthouden van commentaar op deze eigenaardige Amerikaan die vooral niet serieus genomen dient te worden.
Allereerst dat dr. voor zijn naam. Hoe kan het toch zijn dat iemand die zo veel bagger verkoopt de hoogste academische titel heeft? Misschien heeft hij die gekocht of bij de waspoeder gekregen. Ik kan me in ieder geval niet voorstellen dat deze blonde engerd werkelijk een hout snijdend proefschrift aan een gerenommeerde universiteit achter de rug heeft. Misschien is het zo dat de Ku Klux Klan zich het recht verworven heeft om doctoraten uit te reiken? Je weet het maar nooit in dat land van onbeperkte mogelijkheden.
De video staat onderaan deze pagina. Ik ben heel benieuwd wie een maag sterk genoeg heeft om de aperte onzin die hier wordt verteld lang binnen te houden; best veel mensen, aan de teller te zien.… Het is ouderwetse Nazi-speak in een niet eens zo nieuw jasje. Als we Duke moeten geloven dan zijn de joden er op uit om de hele wereld, en vooral de christelijke Amerikaanse wereld, te onderwerpen aan hun amorele en destructieve “religieuze waarden”. Of waren joden nu een ras? Duke is daar zelf ook nog niet helemaal uit geloof ik. In ieder geval zijn we volgens hem ons leven door de internationale zionistische samenzwering niet meer zeker.
Uiteraard heb ik een mening, en die is niet positief; ik laat het grotendeels aan de kijker over wat te denken van meneer Adolf Blondbaard. Om toeschouwers een beetje op gang te helpen wil ik een aantal opvallende issues die ik met zijn geneuzel heb, hier toch even kwijt:
Bezwaar 1: Duke richt zijn aandacht op joden om een mij raadselachtige reden. Wat is er interessant aan de religieuze achtergrond van mensen in het publieke domein? Alleen als je een soort monster-samenwerking en super-invloed van deze groep aanneemt, dan zou je van een samenzwering kunnen spreken. Maar die invloed en samenwerking bestaan niet. Die zijn net zo fictief als de vermeende macht die de Bilderberg-groep over deze planeet zou hebben. De werkelijke wereld daarentegen, is niet half zo stuurbaar als deze Duke met zijn stellingen suggereert. En origineel is hij daarnaast ook al niet. De focus op joden is wel erg uit de tijd, denk ik dan. Had hij niet iets nieuws kunnen verzinnen? En bovendien, ik dacht dat de Ku Klux Klan – waarvan deze Duke een tijd lang de leider is geweest – juist iets tegen katholieken had.….?
Bezwaar 2: Als voorbeelden van het zionistische seksuele degeneratie-complot tegen de heilige waarden van de Amerikaanse samenleving, geïnstigeerd door ene Siegmund Slomo Freud, gebruikt hij Madonna en Lady Gaga. Volgens mij is daar weinig joods aan: beide dames zijn van Italiaanse afkomst en zo katholiek als het maar zijn kan. Oké, het is waar dat Madonna zich om een of andere vage reden tot de Kabbala bekeerd heeft. Soit, iedereen kan zich vergissen.
Bezwaar 3: Hij brengt het idee dat joden zichzelf superieure mensen – door god uitverkoren – beschouwen, als iets problematisch. Op zich is het dat ook wel, maar ik denk niet dat alle joden gecharmeerd zijn van dit Semitisch racisme – ofwel zionisme. Helaas is wel het Palestijnse beleid van Israël op een dergelijke gedachte gebaseerd, maar ook daartegen is veel weerstand; ook in Israël. Anderzijds is Duke er helemaal niet vies van om christenen als superieur te beschouwen en hij noemt hun waardes dan ook zonder omzien “heilig”. Dat riekt naar een dubbele standaard als je het mij vraagt.
Bezwaar 4: Duke stelt dat er een zionistische overname van de Amerikaanse cultuur (Hollywood – SIC!) aan de gang is omdat joden een “disproportioneel groot aandeel” in de entertainment- en pornoindustrie zouden hebben. Het zou kunnen dat dit aandeel inderdaad groot is, maar zegt dat dan niet iets over de Amerikaanse cultuur-smaak? Als de massa’s het door de Hollywood maffia – en misschien zijn dat toevallig wel joden – gefabriceerde vertier willen kopen en consumeren, wat is daar dan mis mee? Er is niemand die ze dwingt dat te doen, zou je zeggen. En ook hiervoor geldt: wat is er relevant aan de religieuze achtergrond van degene wiens “cultuur” je koopt?
Bezwaar 5: Joden zouden Washington overnemen. Nu is Amerika een democratisch land, dus elke verkiezingsgerechtigde persoon – van om het even welke religieuze signatuur – kan zich verkiesbaar stellen. En als ze dan ook nog gekozen worden, dan heeft het volk gesproken, nietwaar? Het electoraat kiest zelf en is daarin vrij, dus als er een speciale “groep” aan de macht komt, dan heeft die kennelijk een hoop kiezers achter zich. Maar er is nog een mogelijkheid met Duke’s “observatie”: het kan natuurlijk ook gewoon nonsense zijn.…
Bezwaar 6: Duke stelt dat er zaken uit Freud’s denkraam buiten het zicht van het normale volk worden gehouden. De gedachte alleen al… We kunnen toch allemaal lezen? En voor zover ik weet zijn alle publicaties van Freud gewoon te verkrijgen en worden ze onversneden aangeboden. Dus er wordt helemaal niets aan het zicht onttrokken. Tenzij je nooit een boek aanraakt natuurlijk, dan zit er niets anders op dan de Hollywood-shit voor zoete koek te slikken. In zulke gevallen is het ook niet vreemd dat er mensen zijn die in buitenaardse mannetjes geloven, die er altijd homonoïde uitzien. Dat is tenslotte wat StarTrek ons leert.
Bezwaar n: Eigenlijk staat de video van Duke zo bol van de tenhemelschreiende onzin, dat er geen einde komt aan de lijst van tegenwerpingen die ik zou kunnen bedenken. Ik laat het aan de toevallige voorbijganger over om aanvullingen te maken.…
Succes!
En? Was het te pruimen? Voel je vooral geroepen om hier je commentaar achter te laten.….. 🙂
